Çarşıyı görmek isteyenler için gerekli izinler alınmıştır.
Şartnamede belirtildiği üzere; yapıyı görmek isteyenler, 02.03.2022 tarihi itibariyle Çarşamba ve Cumartesi günleri 10.00 ile 14.00 saatleri arasında, rehberli
biçimde gezebilirler.
Randevu alınmasına gerek yoktur.
14.08.2021 TARİHLİ JÜRİ
DEĞERLENDİRME TOPLANTISI
Ulus Modern Kültür ve Sanat Merkezi Mimari Proje Yarışması jürisi 14
Ağustos 2021 Cumartesi günü saat 09:30’da Altındağ İlçesi, Anafartalar
Mahallesi, Cumhuriyet Caddesi, Atatürk Spor Salonu ve Sergi Sarayı’nda
toplanmıştır.
Asil jüri üyelerinden mimar Güven Arif SARGIN’ın değerlendirmeye
katılamayacağını belirterek toplantıya gelmemesi üzerine, yedek jüri
üyelerinden mimar Berna TANVERDİ asil jüri üyeliğine atanmıştır.
Değerlendirme çalışmalarına katılan jüri üyeleri, yarışmaya katılan
projeleri daha önce görmedikleri ve yarışmacıların kimliklerini bilmedikleri
hususunda dürüstlük beyanında bulunmuştur.
Değerlendirme çalışmaları öncesinde proje alanı olan 5042 ada 1
parsele yer görme tekrarlanmış ve sonrasında salona dönülerek toplantı
başlamıştır.
Raportörlük tarafından hazırlanan rapor sesli okunmuş, sonrasında
jüri üyelerine sunulmuştur. Ulus Modern Kültür ve Sanat Merkezi Ulusal Mimari
Proje Yarışması Raportörlüğüne 59 adet proje teslim edilmiş olup; sunulan rapor
sonucu yarışma projelerinden değerlendirme dışı bırakılması gereken herhangi
bir proje olmadığına karar verilmiştir.
1. Elemeye yönelik tüm jüri üyeleri saat 11.00’da projeleri bireysel
olarak incelemeye başlamıştır. Jüri üyeleri saat 18.00’da bireysel
incelemelerini tamamlamıştır. Projelerin üstünde toplu olarak yapılan
görüşmeler sonucunda 8, 19, 29, 32, 35, 39, 41, 48, 50, 51, 54, 56 ve 58
numaralı projeler, şartnamede belirtilen program bütünlüğünü ve kentsel ilişki
zenginliğini sağlayamamış olmaları, mimari nitelik ve özgünlük ölçütlerini yeteri
kadar karşılayamamış olmaları, yapı dilindeki yetersizlikler, mimari temsildeki
eksiklikler ve tutarsızlıklar nedeniyle eleştirilmiş ve elenmiştir.
|
Mansur YAVAŞ (Danışman Jüri Üyesi)
|
Hacı Ali BOZKURT (Danışman Jüri Üyesi)
|
İlhan Selim KURAL (Danışman Jüri Üyesi)
|
Aydan BALAMİR (Danışman Jüri Üyesi) |
Özgür Ceren CAN (Danışman Jüri Üyesi) |
|
Danyal KUBİN (Asıl Jüri Üyesi) |
Esin BOYACIOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Berna TANVERDİ (Asıl Jüri Üyesi)
|
Mehmet KÜTÜKÇÜOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Semra UYGUR (Asıl Jüri Üyesi / Jüri Başkanı)
|
|
Başak UÇAR (Yedek Jüri Üyesi) |
Bekir Özer AY (Yedek Jüri Üyesi) |
Emine ÖZTÜRK (Raportör) |
Ezgi ÖZPAMİR ESKİÜNÜRLÜ (Raportör) |
Merve YENER (Raportör) |
15.08.2021 TARİHLİ JÜRİ
DEĞERLENDİRME TOPLANTISI
Ulus Modern Kültür ve Sanat Merkezi Mimari Proje Yarışması jürisi 15
Ağustos 2021, Pazar günü saat 09:30’da Altındağ İlçesi, Anafartalar Mahallesi,
Cumhuriyet Caddesi, Atatürk Spor Salonu ve Sergi Sarayı’nda toplanmıştır.
1. eleme sonrası 2. aşamaya geçmeye hak kazanan projelerin
değerlendirmesi yapılmıştır. 2. eleme saat 19.00’da tamamlanmıştır. Jüri,
çalışmalara 16.8.2021 tarihinde saat 9.30’da devam etmek üzere ayrılmıştır. 2.
elemede sırasıyla, 3, 5, 11, 16, 18, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 36, 37, 38, 46,
47, 53 ve 59 numaralı projeler elenmiştir. 2. eleme gerekçeleri aşağıda
belirtilmiştir.
3 Numaralı Proje:
Projenin alternatif kamusal kullanımı olarak önerdiği ve kentsel
kotları birleştirecek şekilde kurgulanan yüzey düşüncesi olumlu bulunmasına
karşın gerçekçi olmayışı ve iç çözümleri zorlaması nedeniyle eleştirilmiştir.
Yapının içe kapanık yapısı, mekanlar arası ilişkiler ve kentle birlikteliği
eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
5 Nolu Proje:
Önerilen yapı, şartnamede belirtilen inşaat alanı sınırının dışına
çıkmıştır. Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi köşesinden alınan giriş ile oluşturulan
korunaklı etkinlik alanının Ulus Hali ile kurduğu ilişki olumlu bulunmasına
karşın, kot farklarının bu ilişkiyi olumsuz etkilediği düşünülmüş; yapının kentsel
tasarım önerisi getirilmesi istenilen alan ve çevre yapılar ile kurduğu
ilişkiler eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
11 Numaralı Proje:
Yalın bir geometri içinde kurgulanan yapının taşıyıcı sistem ve
mekânsal çözümlerinin program elemanları arasındaki ilişkileri zorlayarak
sıkışık ve karmaşık hale getirdiği ve önerilen yalın dil ile uyuşmadığı
düşünülmüştür. Yatay ve düşey dolaşımın mekânsal kurgu ile ilişkisi
eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
16 Numaralı Proje:
Açık alan düzenlemesinde önerilen geometrik kurgu ile yapı
arasındaki ilişki ve ‘plato’ alanının büyüklüğü, açık alan ile ilişkisi
eleştirilmiştir. Önerilen yapının yarışma şartnamesinde belirtilen program
bütünlüğünü karşılamaması ve salonların birbirleriyle ilişkisi olumsuz
bulunmuştur. Yapının dili eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
18 Numaralı Proje:
Popüler bir tema olan kentsel yırtık, alt kotlarda işlevleri ayıran
ve potansiyeli yüksek bir fikir olarak değerlendirilmekle birlikte kamusal
birliktelik yaratma niteliği düşük bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
21 Numaralı Proje:
Önerilen yapının yarışma şartnamesinde belirtilen program
bütünlüğünü karşılamaması, Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi’nin doğal yaya akışı ile
ilişkilenememesi ve teras ile yapı arasındaki ilişkisinin kurulamaması
eleştirilmiştir. Yapı kütlesindeki ikili kurgunun oluşturduğu kütle
kompozisyonu orantısız bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
23 Numaralı Proje:
Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi cephesi ile kamulaştırılması düşünülen
açık alan arasında oluşturulan koridorun program ile ilişkisi kurulamamış ve
mekânsal katkısının yetersizliği eleştirilmiştir. Yapının dili ve çevresi ile
ilgili ilişkisi sorgulanmış, ana salon çözümü yetersiz bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
24 Numaralı Proje:
Alternatif bir topoğrafya yaratma çabası ve yapı programının kesitte
üç parçada oluşturduğu kabuk olumlu bulunmuş, ancak fonksiyonlar arası
ilişkilerin kopukluğu eleştirilmiştir. Zemin yüzeyinin çoğaltılması olumlu
olmakla birlikte, yarattığı kabuki ve
prizmatik form ile ilişkilerinde sorunlar olduğu tespit edilmiştir. Kent ile
kurduğu ilişki ve önerdiği katma değerler sınırlı bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
26 Numaralı Proje:
Önerilen ve kent arasında kurulması amaçlanan ilişkinin mekânsal
olarak yeterince desteklenmediği ve kent ile ilişkinin sınırlandırıldığı
düşünülmüştür. Fuaye alanı ve ilgili mekanların birlikteliği ve niteliği
sorgulanmıştır.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
27 Numaralı Proje:
Önerilen ana iç sokağın, kendi çeperleriyle, yapının işlevleri ve
çevresiyle kurduğu ilişkileri yetersiz bulunmuştur.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Danyal KUBİN’in karşı oyu ile)
28 Numaralı Proje:
Mekânsal özgürleşmeyi amaçlayan yapısal parçalanma olumlu bulunmuş
ancak takip eden mekânsal kararlar ve uygulamalardaki tutarsızlık
eleştirilmiştir. Ulus Hali ve Suluhan ile yapı arasında önerilen
kademelendiriliş peyzaj önerisi olumlu bulunmuştur. Yapı dilindeki çeşitlilik
ve ana kütlenin dolaşım ve mekânsal kurgusunun getirdiği kullanım zorlukları
eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
30 Numaralı Proje:
Zemin altı kotunda yer alan avlunun kamusal kullanım ile
zenginleştirilme çabası olumlu bulunmakla birlikte yakın çevre ile ilişki kuran
açık alanların kente katkısı yetersiz bulunmuştur. Mekânsal kurgu ve çözümleme
yetersiz bulunmuştur. Öneri peyzaj kurgusunda yer alan tanımsız/boş alanların
mekânlar ile ilişkilenmemesi eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
36 Numaralı Proje:
Yapının Şehit Teğmen Kalmaz Caddesinden geri çekilerek derinlik
kazanması ve ikinci bir yaya dolaşımının
sağlanması olumlu bulunmuştur ancak geri çekilmeyle tanımlanan eğimli
döşemenin kaldırım ile ilişkisi sorunlu bulunmuştur. Yapının Şehit Teğmen
Kalmaz Caddesi ile ilişkinin kesilmesi ve iç mekandaki rampaların programa
katkısı sınırlı bulunarak yapının mekansal yoğunluğu ve kente sunduğu masif
yüzey eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
37 Numaralı Proje:
Yapının Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi cephesinde yaya ve kentle
kurmaya çalıştığı çaba olumlu bulunmuş anca, sergi salonunun konumlanışı, iç
tasarımı , kentle ve programın geri kalan bölümleri ile ilişkisi
sorgulanmıştır.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Danyal KUBİN’in karşı oyu ile)
38 Numaralı Proje:
Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi ve Ulus Hali ile kurulan kentsel ilişki
olumlu bulunmuştur. Kent ile ilişki kurma çabası yetersiz bulunmuş sunduğu
yapısal dil ve mimari temsil eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
46 Numaralı Proje:
Proje alanında oluşturulması hedeflenen özgün ve dinamik önerilere
sahip bir çevre ve yapı kurgusunun izlenememesi eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
47 Numaralı Proje:
Projenin zemin kotunu boşaltma çabası ve önerilen sergi mekanının
geçirgenliği olumlu bulunmuştur. Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi cephesinde
önerilen alışveriş birimleri ile zemin kat kullanımının zenginleştirilmesi
başarılı bulunmuştur. Peyzaj birimlerinin program parçaları ile yeteri kadar
desteklenmediği düşünülmüş, servis mekanlarının Ulus Hali cephesinde yer alması
eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
53 Numaralı Proje:
Salon ve sahnelerin birbirleriyle ilişkileri, plan ve oranları ile
yapının kentle ve çevresiyle kurduğu ilişki başarısız bulunmuştur. Yapı
çeperlerinin Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi ve kentle kurduğu ilişki yeterli
bulunmamıştır.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
59 Numaralı Proje:
Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi ile kurulan ilişki yetersiz bulunmuş ve
caddenin var olan eğiminin kullanılmaması eleştirilmiştir. Plan kurgusu, ana
salon ve fuaye ilişkileri sorgulanmış, yapının kentle kurmayı vadettiği
ilişkinin yetersiz olduğu düşünülmüştür.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
|
Mansur YAVAŞ (Danışman Jüri Üyesi)
|
Hacı Ali BOZKURT (Danışman Jüri Üyesi)
|
İlhan Selim KURAL (Danışman Jüri Üyesi)
|
Aydan BALAMİR (Danışman Jüri Üyesi) |
Özgür Ceren CAN (Danışman Jüri Üyesi) |
|
Danyal KUBİN (Asıl Jüri Üyesi) |
Esin BOYACIOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Berna TANVERDİ (Asıl Jüri Üyesi)
|
Mehmet KÜTÜKÇÜOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Semra UYGUR (Asıl Jüri Üyesi / Jüri Başkanı)
|
|
Başak UÇAR (Yedek Jüri Üyesi) |
Bekir Özer AY (Yedek Jüri Üyesi) |
Emine ÖZTÜRK (Raportör) |
Ezgi ÖZPAMİR ESKİÜNÜRLÜ (Raportör) |
Merve YENER (Raportör) |
16.08.2021 TARİHLİ JÜRİ DEĞERLENDİRME TOPLANTISI
Ulus Modern Kültür ve Sanat Merkezi Mimari Proje Yarışması jürisi 16
Ağustos 2021, Pazartesi günü saat 09:30’da Altındağ İlçesi, Anafartalar
Mahallesi, Cumhuriyet Caddesi, Atatürk Spor Salonu ve Sergi Sarayı’nda
toplanmıştır.
Asli jüri üyesi Danyal KUBİN’in ani çıkan ertelenemeyecek mazereti
nedeniyle toplantılara bundan sonra katılamayacağını belirtmesi üzerine asil
jüri üyesi olarak, yedek jüri üyesi olan Bekir Özer AY atanmıştır. 3. Eleme
için projelerin değerlendirmesi yapılmaya başlanmıştır. Eleme sonucunda 2, 4,
6, 10, 14, 17, 20, 22, 34, 40, 44, 55 ve 57 numaralı projeler elenmiştir; 4.
Elemeye kalan 1, 7, 9, 12, 13, 15, 25, 31, 33, 42, 43, 45, 49 ve 52 sıra numaralı projelerin genel
değerlendirmesi yapılmıştır. Jüri çalışmalara 17.8.2021 tarihinde saat 9.30’da
devam etmek üzere saat 20.00’da ayrılmıştır. 3. elemenin gerekçeleri aşağıda
açıklanmıştır:
2 Numaralı Proje:
Yapının etrafının boşaltılarak geri çekilmesi ile Susam Sokak’ın
sınırlarının düzenlenmesi, yalın bir biçimde tasarlanan zemin katın çevresi ile
kurduğu ilişkilerin zenginliğinin olumlu bulunmasına karşın, zemin katın
altında ve üstünde önerilen dolaşım kurgusu güçlü değildir. Katlar arası
ilişkiler ve sınırlı akışkanlığı ile birlikte iklimsel araçlara ihtiyaç duyan
geçirimsiz cephenin mekanik çözümlere bağımlı olması uygun bulunmamıştır.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Bekir Özer AY ve Esin BOYACIOĞLU
karşı oyu ile)
4 Numaralı Proje:
Ulus Hali çeperinde oluşturulan teraslı açık alanlar olumlu
bulunmuştur, ancak bu yorumun mekânsal kurguya etkisinin sınırlı ve yetersiz
olduğu düşünülmüştür. Yapı cephesinin her yöne aynı ifadeyi vermesi ve kentsel
imgesi eleştirilmiştir. Önerilen teras ile iç mekanların ilişkisi yetersiz
bulunmuştur ve kesitlerdeki tutarsızlık eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
6 Numaralı Proje:
Önerilen teras kullanımı ve kademelenmesi olumlu bulunmuştur. Sahne
çözümleri ve sahnenin kente açılma çabası olumlu bulunmuştur. Ancak üç boyutlu
görsellerin plan ve kesitle uyuşmayan ve tutarsız olan bölümleri eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
10 Numaralı Proje:
Yapının çevresi ile yeteri kadar ilişki kurmaması eleştirilmiş,
kentliyi yapıya dahil etme potansiyelinin zayıf olduğu belirtilmiştir. Önerilen
alışveriş birimleri ile Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi arasında kurulmaya
çalışılan ilişki olumlu bulunmuş, ancak yetersizlikleri eleştirilmiştir. Yapının mekânsal düzenlemesinin, kentsel
mekân üretmek konusunda yetersiz olduğu belirtilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
14 Numaralı Proje:
Yapının çatısında önerilen mekanın kente katkısı anlaşılamamıştır.
Binanın iç mekanları ile kentin ilişkisi
de zayıf bulunmuştur. Binayı domine eden çatı fikri, kent mekanına
katkıda bulunabilecek zenginlikte değildir.Çatının baskıladığı iç mekan ile
kentin ilişkisi kurulamamıştır. Yapının çeperinde yer alan servis mekanlarının
kent ile yapı arasındaki ilişkiyi kesintiye uğratması eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
17 Numaralı Proje:
Yapının kentle kurmayı amaçladığı ilişki ve Susam Sokak ile Şehit
Teğmen Kalmaz Caddesi arasında açık alan kullanımı ile tanımlanan devamlılık
olumlu bulunmuş,ancak mekânsal kurgudaki eksiklikler ve yapısal ifade
eleştirilmiştir.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Berna TANVERDİ’nin karşı oyu ile)
20 Numaralı Proje:
Yapı dili kalabalık bulunmuş, kültür merkezi yapısı kimliğiyle
bağdaştırılamamıştır.Mekânsal öneriler, dolaşım ve programın yapıya dağılımı
olumlu bulunmuş, ancak özellikle arka cephe programının ölçeği , içinde
bulunduğu kentle uyumlu nitelikte bulunmamıştır. Yapısal sistem ile ilgili
öneri ve çözümler yetersiz bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
22 Numaralı Proje:
Yapının girişinde yer alan merdivenlerin yorumu abartılı bulunmuş,
meydanı bölerek kullanıcının yönelimini değiştirmesi eleştirilmiştir. Yapının
çevresiyle kurmaya çalıştığı ilişkiler yeterince akışkan bulunmamıştır. Ana
salonun yapısal sistemi yetersiz bulunmuş, salona ait çizimler ve sunulan
raporda yer alan açıklamalar arasında uyuşmazlıklar izlenmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
34 Numaralı Proje:
Projenin yarışma şartnamesinde belirtilen inşaat alanı sınırını
aştığı tespit edilmiştir. Önerilen bir dizi açık mekân kullanımının yeteri
kadar olgunlaşmadığı, iç mekanlar arasında işlevsel açıdan kopukluklar olduğu
gözlenmiştir. Bir dizi dış mekanın varlığı,birbirlerini çelmeye başlamış ve
bütünlük sağlayamamıştır.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
40 Numaralı Proje:
Projenin zemin katta önerdiği kurgunun üst katlarda devam edememesi,
bodrum ve üst kat planlarındaki kurgunun yetersizliği ve zeminde yaratılan
boşluğun desteklenmemesi eleştirilmiştir. Zemin kat boşaltılmış ancak kent
hayatına katkısı ikna edici bulunmamıştır. Üst katlardaki program ve alt kat
ilişkileri yetersiz bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
44 Numaralı Proje:
Yapıyı zeminden yükselterek oluşturulan boşluk ve avlu olumlu
bulunmuştur. Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi cephesinde kamusal kullanıma açık
olarak kurgulanan etkinlik alanları başarılı bulunmuştur. Kesitte üst üste
gelecek şekilde kurgulanan küçük salonların birleşememesi eleştirilmiştir.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Berna TANVERDİ’nin karşı oyu ile)
55 Numaralı Proje:
Üst kotlarda önerilen açık mekanların Kızılbey Sokak, Ulus Hali ve
kamulaştırılması düşünülen açık alanı birleştirmesi olumlu bulunmuş, ancak
mimari temsil araçlarını kullanma yöntemi ve görsel ifadeye ağırlık vermesi
eleştirilmiştir. Düşey taşıyıcı elemanların yapının dili ile uyumu
sorgulanmıştır. Yapının taşıyıcı sistemi anlaşılamamış, perspektif ve planlarda
taşıyıcı sistemde farklılıklar gözlemlenmiştir.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Bekir Özer AY’ın karşı oyu ile)
57 Numaralı Proje:
Yapının Hallaç Mahmud Mescidi ve Türbesi ile Suluhan’ı
birleştirme/ilişkilendirme çabası olumlu bulunmuştur. Önerilen formun bir
sonucu olarak işlevlerin sıkışması, bazı mekanların yeterli derecede ışık
almaması ve sürdürülebilirlikten mahrum bırakılması olumsuz bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
|
Mansur YAVAŞ (Danışman Jüri Üyesi)
|
Hacı Ali BOZKURT (Danışman Jüri Üyesi)
|
İlhan Selim KURAL (Danışman Jüri Üyesi)
|
Aydan BALAMİR (Danışman Jüri Üyesi) |
Özgür Ceren CAN (Danışman Jüri Üyesi) |
|
Bekir Özer AY (Asıl Jüri Üyesi) |
Esin BOYACIOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Berna TANVERDİ (Asıl Jüri Üyesi)
|
Mehmet KÜTÜKÇÜOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Semra UYGUR (Asıl Jüri Üyesi / Jüri Başkanı) |
|
Başak UÇAR (Yedek Jüri Üyesi) |
|
Emine ÖZTÜRK (Raportör) |
Ezgi ÖZPAMİR ESKİÜNÜRLÜ (Raportör) |
Merve YENER (Raportör) |
17.08.2021 TARİHLİ JÜRİ
DEĞERLENDİRME TOPLANTISI
Ulus Modern Kültür ve Sanat Merkezi Mimari Proje Yarışması jürisi 17
Ağustos 2021, Salı günü saat 09:30’da Altındağ İlçesi, Anafartalar Mahallesi,
Cumhuriyet Caddesi, Atatürk Spor Salonu ve Sergi Sarayı’nda toplanmıştır. 4.
aşamaya geçmeye hak kazanan 14 projenin değerlendirmesine başlanmıştır. 7, 9,
43 ve 45 sıra numaralı projeler elenmiştir ve iki adet projenin satın
alınmasına karar verilmiştir.
Ödül, mansiyon ve satın alma grubuna girecek projeler seçilmiştir.
15, 42 sıra numaralı projelerin satın alma grubuna, 12, 13, 25, 33, 49 sıra
numaralı projelerin mansiyon grubuna, 1, 31, 52 sıra numaralı projelerin ödül
grubuna seçilmesine, satın alma projelerine sıralama verilmemesine karar
verilmiştir. Toplantı saat 19.00’da tamamlanmıştır. Jüri çalışmalara 18.8.2021
tarihinde saat 9.30’da devam etmek üzere ayrılmıştır.
7 Numaralı Proje:
Projenin önerdiği meydanın Ulus Hali ile kurmaya çalıştığı ilişki,
yapının tekil malzeme kullanımı ile yapısal bir ifade elde etme çabası olumlu
bulunmuştur. Sahnenin yerleşimi ve meydan ile ilişkisi olumlu bulunmuş, sahne
düzeni ve yapısı ile ilgili yapılan araştırma takdir edilmiştir. Ancak ,sahne
oranlarının bu araştırmaya karşın uygun ölçülerde olmadığı belirtilmiştir.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Esin BOYACIOĞLU ve Berna
TANVERDİ’nin karşı oyu ile)
9 Numaralı Proje:
Projenin kurgusu ve Ulus Hali ile arasında kalan alanda değişken
ihtiyaçlara cevap veren açık sergi/pazar/toplanma alan yorumu özgün
bulunmuştur, ancak bu açık alanın programda yer alan büyük ölçekli işlevleri
mekânsal olarak sıkıştırması ve açık alandaki hassasiyetin program parçalarının
yorumunda izlenememesi eleştirilmiştir. Önerilen yapı yarışma şartnamesinde
belirtilen yükseklik sınırını aşmıştır.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Esin BOYACIOĞLU ve Semra
UYGUR’un karşı oyu ile
43 Numaralı Proje:
Kent bağlamı içindeki sokak ve satış alışkanlığının devamında
önerilen arkad fikri ve yapının Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi boyunca kurmuş
olduğu zemin ilişkisi olumlu bulunmasına karşın programın çağrıştırdığı
geçirgen kurgunun yapı dilinde, plan ve kesit kurgusunda izlenememesi
eleştirilmiştir.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Bekir Özer Ay ve Berna
TANVERDİ’nin karşı oyu ile)
45 Numaralı Proje:
Önerilen yapısal dil ve yapıyı sarmalayarak çatıya çıkan açık
rampalar, çatıda oluşturulan sahne ve açık mekân olumlu bulunmuştur. Ancak,
önerilen formun program yorumunu kısıtlayarak sıkışık, yetersiz ışık ve
havalandırma koşullarına sahip mekanlar üretmesi olumsuz bulunmuştur.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (Bekir Özer AY ve Berna
TANVERDİ’nin karşı oyu ile)
ÖDÜL GRUBU
42 Numaralı Proje:
Oluşturulan açık zemin, yapının farklı zaman ve kullanım koşullarına
adaptasyon önerisi; ‘istilaya’ davet eden modüler ve jenerik bir mekan arayışı
takdir edilmiştir. Ancak, mekansal varyasyon vaatlerini tam olarak
gerçekleştirememesi ve simetrik bir avlu şemasına mahkum kalması
eleştirilmiştir. Öte yandan, bu fikri detaylandıracak alt yapı ile ilgili
öngörüler ve bunların projedeki temsilleri yetersiz bulunmuştur.
Proje oy birliği ile Satın Alma’ya değer bulunmuştur.
15 Numaralı Proje:
Projenin konuya kentsel ilişkiler açısından bakması ve alanını
genişleterek daha büyük bir kentsel bağlama taşıması takdir edilmiştir.
Kurguladığı kentsel ‘armatürün’ Anafartalar Caddesi’nden Doğan Sokak’a
uzanırken, Hallaç Mahmut Mescidi’ ve Susam Sokak’ı da bu sürekliliğe dahil
ediyor olması, bunları yaparken oluşturduğu kentsel mekan ve cepler cesur
bulunmuş ve takdir edilmiştir. Ulus Hali
ile bu ‘armatür’ arasında kalan boşluğu kendiliğinden oluşan bir gündelik
yaşama sunması ve çevresini örgütleyen bir kent mekanı olarak tasavvur etmesi
değerli bulunmuştur. Bu amaç doğrultusunda yer altına alınan mekanların
şartnamede belirtilen ihtiyaçları karşılayamaması ve özensiz bir şekilde
kurgulanması eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile Satın Alma’ya değer bulunmuştur.
12 Numaralı Proje:
Yapının meydan boyunca oluşturduğu büyük cepheyle kent mekanını
kucaklaması ve içindeki hayatı şeffaf cephesi aracılığıyla dışa yansıtması,
dışarıyı da içeriye dahil etmesi takdir edilmiştir. Meydan kotundan başlayarak
çatı kotuna kadar devam eden düşey dolaşımın sürekliliği olumlu bulunmuştur.
Ancak yapının ana giriş kotuna sadece merdivenle ulaşılabiliyor olması
eleştirilmiştir. Yapının önerdiği imgesel ifadenin bağlamına kıyasla anıtsal ve
kurumsal bir ölçeği çağrıştırması eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile 5. Mansiyona değer bulunmuştur.
33 Numaralı Proje:
Hal Sokak ile yapı arasında oluşturulan meydan, bu meydanla
bütünleşen zemin katı kurgusu ve zemini çoğaltarak çatıya taşıma fikri takdir
edilmiştir. Çatıda oluşturulan avlu ile meydanın yalın bir duvar ve rampa ile
bütünleştirilmesi olumlu bulunmasına karşın, rampanın sürekliliğinin kesilmesi
ve merdivenle devam etmesi eleştirilmiştir. Çatıda yer alan avlunun çeşitli
işlevlerle desteklenmesi ve zenginleştirilmesi olumlu bulunmuş, bu işlevlerin
yapının diğer bölümlerinden bağımsız olarak kullanılabilmesi ve kullanıcın
farklı kullanım senaryolarını üretme potansiyeli değerli bulunmuştur. Ancak
yapının oluşturduğu iç ve dış mekanlarının fazlasıyla içe kapanması ve dışarı
ile ilişkisini kuramıyor olması
eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile 4. Mansiyona değer bulunmuştur.
13 Numaralı Proje
Programın yaygın bir kütle içerisinde tanımlanan akışkan ve bütüncül
bir mekânda kot farkları kullanılarak yorumlanması zengin bir mekân arayışı
olarak değerlendirilmiştir. Ancak kot farklılıklarının bazı seviyelerde engelli
kullanımını zorlaştırması eleştirilmiştir. Projenin mimari temsil araçlarını
kullanma yöntemi ve ifade yetkinliği takdir edilmekle birlikte, üç boyutlu
görsellerde işaret edilen malzeme ve yapısal sistem yapının vadettiği kurgu ve
dil ile çelişkili olduğu düşünülmüştür.
Proje oy birliği ile 3. Mansiyona değer bulunmuştur.
25 Numaralı Proje
Önerilen parçalı kurgunun alternatif bir yaklaşım olması ve bu kurgu
dolayısıyla tanımlanan iç-dış ilişkilerinin zenginliği ve çeşitliliği takdir
edilmiştir. Bu alternatif yaklaşımın önerdiği parçalanmış yapı kümeleri
arasında oluşan ve çeşitlenen açık mekanların kent ile farklı kotlardan ilişki
kurması değerli bulunmuştur. Ancak, programın fazlasıyla parçalanmasının
programın sinerjisini zayıflattığı düşünülmüştür. Projenin anlatımında
kullanılan mimari temsilin (plan çizimlerinin) projeni takibini ve okunurluğunu
zorlaştırması eleştirilmiştir. Önerilen parçalı kurgunun bir sonucu olarak
yapının kullanım, işletme, giriş-çıkış senaryolarının çalışılmasının
gerekliliği belirtilmiştir.
Proje oy birliği ile 2. Mansiyona değer bulunmuştur.
49 Numaralı Proje:
Yapının önerdiği üç boyutlu gözenekli kurgu, kapalı program
hacimleri ile onlar arasında kalan, açık ve yarı-açık kamusal mekanların iç içe
bir örgü ile ele alınışı alternatif bir yapma biçimi olarak takdir edilmiştir.
Sunulan kesit diyagramlar bu fikri sarih bir şekilde ortaya koymaktadır. Ancak
kentlinin alternatif kullanım senaryolarına açık bu mekânsal kurgunun üç
boyutlu görsellerde sunulan yapı dili ve ifadesi ile örtüşmemesi; yapının çelik
ve ahşap tektoniğinin yeterince inceltilememesi eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile 1. Mansiyona değer bulunmuştur.
31 Numaralı Proje:
Önerinin geçirgen bir zemin ile kullanıcıyı yapıya çekmesi övgüye
değer bulunmuştur. Yakın çevredeki yoğun doku içinde üretilmeye çalışılan
hafifletilmiş yapı, ve önerdiği avlu ile Suluhan avlusu arasındaki sürekliliği
sağlaması olumlu bulunmuştur. Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi’ne çeperde
kazandırılan derinlik ve avluyla yaratılan dolaylı dolaşım olumlu bulunmuş,
yapının bir bütünlük içinde sunduğu plastik ifade ve yapı ölçeği başarılı
bulunmuştur. Zemini alt kotta yer alan avluyla çoğaltması ve zemin altı
kotlardaki mekanların hava ve ışık koşullarının sağlanması olumlu bulunmuştur.
Şartnamede esnek bırakılmış olmak birlikte, uzmanlaşmış sergileme mekanları
yetersiz bulunmuş, yapısal sistemin ifadesinin fazlasıyla hafifletilmesi, salon
kullanımlarının işleyişi ve ana salonun çıkışlarının tek taraftan veriliyor
olması eleştirilmiştir.
Proje oy çokluğu ile 3.Ödüle değer bulunmuştur. (Semra UYGUR ve Esin
BOYACIOĞLU’nun karşı oyu ile)
52 Numaralı Proje:
Yapının giriş kotunun boşaltılarak zemin altı ve zemin üstü olarak
ele alınması, böylece bu alanın kentlinin farklı yönlerden katılımını sağayan
ve kamusal kullanımına bırakılması takdir edilmiştir. Zeminde tanımlanan mekan
adacıklarının düşey taşıyıcı olarak da kullanılması fikri güçlü bulunmuştur.
Yapısal sistemin mekânsal kurgu ve yoruma katkısı ve yapının plastik ifadesi
başarılı bulunmuştur.
Alt kotta yer alan ‘etkinlik avlusu’nun çeperindeki işlikler ve
satış birimleriyle bütünleştirilerek bu düzlemin de kamusal kullanıma açılması
olumlu bulunmuştur. Ancak, zeminde önerilen açık ve geçirgen kurgunun kamusal
işlevlerle yeterince desteklenmemesi, küçük salonların tasarımında iklim,
akustik ve güvenlik önlemlerinin düşünülmemiş olması eleştirilmiştir. Ana
salonun farklı kullanım senaryolarına izin verecek şekilde kurgulanmış olması
olumlu bulunmakla birlikte, yapısal sistemi zedelemesi eleştirilmiştir.
Proje oy çokluğu ile 2.Ödüle değer bulunmuştur. (Semra UYGUR ve Esin
BOYACIOĞLU’nun karşı oyu ile)
1 Numaralı Proje:
Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi ve meydan tarafında yaratılan yarı açık
kent balkonları ile, yatay ve düşey
dolaşımın çoğaltılarak üçüncü boyuta taşınmış olması ve cephenin kentsel ve
kamusal bir mekân olarak yorumlanması projenin ayırıcı özelliği olarak
değerlendirilmiş ve takdir edilmiştir. Sokak kotundan başlayan dolaşım ve
deneyimin cephe boyunca devam ederek çatı düzlemine taşınması ve bu düzlemde
kafeterya, tiyatro gibi işlevlerle desteklenmesi olumlu bulunmuştur. Ancak bu
yarı açık yapılaşmanın iç mekanlar ile ilişkisinin yeterince güçlü
kurgulanmadığı düşünülmüştür. Ana salon, deneysel salon ve çatı düzleminde
önerilen açık salonun üst üste yerleştirilerek ortak bir şaftla birleştiriliyor
olması ve salonlar arasında kesitte kurulan ilişki takdir edilmiştir.
Proje oy çokluğu ile 1.Ödüle değer bulunmuştur. (Semra UYGUR’un
karşı oyu ile)
Semra UYGUR’un şerhi:
Binayı kuşatan terasların yalnızca Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi
tarafına yerleştirilmesi, yapı bütünlüğünde devam ettirilmemesi oluşturulan
fikrin yeterince içselleştirilmediğini ve ekleme olduğunu ifade etmekte. Bu tür
projelerin 1. olarak ödüllendirilmesinin yarışma ortamına katkı sağlamadığını
düşünüyorum. Ayrıca programın ana öğesi olan salonların yetersiz olması da 1.
seçilen proje için kabul edilemez.
Jürinin Önerileri:
1-Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi boyunca tanımlanan bu yarın açık
alanın iklimsel koşullar öngörülerek korunaklılığının sağlanması,
2-Açık alanda önerilen dolaşımın iç mekanlardaki dolaşımla daha iyi
entegre edilmesi,
3-Ana salonda yer alan balkonun yöneliminin gözden geçirilmesi,
4-Batı cephesine bakan giydirme cepheli açıklığın yeniden
değerlendirilmesi,
5- Şartnamede bahsi geçen işletme, güvenlik, sürdürülebilirlik ve
yangın konularının geliştirilmesi beklenmektedir.
1.Ödül müellifinin/müelliflerinin jüri önerilerini göz önünde
bulundurarak yapacakları çalışmayı tamamlayarak en geç 20.09.2021 tarihine
kadar idareye teslim edecektir. Müellif ve jüri üyelerinin katılacağı toplantı
günü idare tarafından ayrıca belirtilecektir. Sözleşme jürinin bu projeyi
onaylamasından sonra yapılabilecektir.
|
Mansur YAVAŞ (Danışman Jüri Üyesi)
|
Hacı Ali BOZKURT (Danışman Jüri Üyesi)
|
İlhan Selim KURAL (Danışman Jüri Üyesi)
|
Aydan BALAMİR (Danışman Jüri Üyesi) |
Özgür Ceren CAN (Danışman Jüri Üyesi) |
|
Bekir Özer AY (Asıl Jüri Üyesi) |
Esin BOYACIOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Berna TANVERDİ (Asıl Jüri Üyesi)
|
Mehmet KÜTÜKÇÜOĞLU (Asıl Jüri Üyesi)
|
Semra UYGUR (Asıl Jüri Üyesi / Jüri Başkanı)
|
|
Başak UÇAR (Yedek Jüri Üyesi) |
|
Emine ÖZTÜRK (Raportör) |
Ezgi ÖZPAMİR ESKİÜNÜRLÜ (Raportör) |
Merve YENER (Raportör) |
| SIRA NUMARALARI VE RUMUZLAR | |
| AÇILMA SIRA NO | RUMUZ |
| 1 | 17976 |
| 2 | 90462 |
| 3 | 37571 |
| 4 | 85746 |
| 5 | 75296 |
| 6 | 46218 |
| 7 | 28703 |
| 8 | 87145 |
| 9 | 13729 |
| 10 | 35207 |
| 11 | 93527 |
| 12 | 58213 |
| 13 | 53182 |
| 14 | 74638 |
| 15 | 59837 |
| 16 | 94635 |
| 17 | 42837 |
| 18 | 84390 |
| 19 | 27091 |
| 20 | 21061 |
| 21 | 15625 |
| 22 | 58047 |
| 23 | 12745 |
| 24 | 75319 |
| 25 | 93725 |
| 26 | 72819 |
| 27 | 75018 |
| 28 | 74931 |
| 29 | 26923 |
| 30 | 0_2145 |
| 31 | 75136 |
| 32 | 64725 |
| 33 | 48925 |
| 34 | 63219 |
| 35 | 46853 |
| 36 | 29631 |
| 37 | 71583 |
| 38 | 27614 |
| 39 | 53791 |
| 40 | 71520 |
| 41 | 34197 |
| 42 | 82079 |
| 43 | 16237 |
| 44 | 93476 |
| 45 | 86352 |
| 46 | 12073 |
| 47 | 81095 |
| 48 | 35710 |
| 49 | 40217 |
| 50 | 13071 |
| 51 | 30621 |
| 52 | 50846 |
| 53 | 18572 |
| 54 | 17286 |
| 55 | 35179 |
| 56 | 19507 |
| 57 | _07452 |
| 58 | 79759 |
| 59 | 37619 |
|
|
